我们扒了扒苹果佰利专利案中一些不为人知的故事

注：本文根据知乎@大杨编 回答编辑整理。

据北京日报2016年06月16日报道，北京市知识产权局并作出决定，责令苹果公司停止销售、中复公司停止许诺销售和销售iPhone6和iPhone6 Plus两款手机。因为经过比对，苹果公司的iPhone6和iPhone6 Plus两款手机与佰利公司的“手机（100C）”虽存在一系列的差别，但均属于一般消费者难以注意到的微小差异，故应当认定二者无显著区别，落入涉案专利的保护范围。消息一出，舆论哗然！

其实佰利公司和苹果的恩怨由来已久。

时间还要追溯到2014年，这是当时的一则新闻：国产百加手机状告iPhone 6抄袭：我们有专利！

原来，早在2014年，百加的设计师就在微博痛诉苹果抄袭了百加手机。抄袭的内容包括：厚度、圆角、后壳曲线、摄像头位置、SIM卡卡槽形状等。下图截取自原微博。

注意看第2条和第4条中的闪光灯位置，在专利中闪光灯是在摄像头下面的，第4条中强行移到摄像头右面拟合iPhone 6，然而专利（专利号：ZL201430009113.9）中还是没有变化。

百加说苹果抄袭的一个证据就是iPhone 6发布时间比它晚……然而事实是苹果从第一代开始就是圆角矩形，而且摄像头位置也没有动过。

上图可以看到初代iPhone圆润的曲线，跑道圆设计的SIM卡插槽。

另外iPhone 5开始，苹果在摄像头和闪光灯之间加入了降噪话筒，请看下图：

佰利公司也不是第一次做这种事情，它曾经指责过小米、一加、联想抄袭，相关新闻的评论都一片歌舞升平：

另外，我们发现，深圳市百分之百数码科技有限公司是百度战略投资的品牌，该手机搭载百度云OS操作系统。

从以下的报道中，也许我们可以看到百加欲上位的渴望。

百度借百分之百布局移动终端

百度百加手机：三年之内赶超小米 商业模式全解读

再来一个更有说服力的：百加手机的微博这里直接写的是“百度旗下”，这个微博似乎从14年底告苹果之后就再也没有更新过。

浏览当时关于此事的评论，发现一条获赞数很高的网友留言，认为这是贸易战的一部分。

笔者并不赞同这样一种说法，拿一个小厂商来打贸易战，显然不是什么明智之举。

同时也有事实论据：

首先，这个是2015年的判决（2014年9月苹果发布iPhone 6，发布前夕百加致律师函，12月起诉，2015年判决，时间刚刚好），不是“早不搞晚不搞你”。

其次，我们任何的判决也都要按照我国的专利法去产生，这么早就说是贸易战，显然是不负责任的。

还有人还说苹果没有申请外观专利，那么请看以下新闻：魅族斗苹果iPhone外观专利无效案公审。

苹果公司在中国共申请2113项专利。其中，已经公开的有42项，已经实审的有1095项，发明1498项；实用新型265项；外观专利350项。

细数了手机的变迁，早期的手机都是翻盖的、滑盖的……直到乔布斯推出初代iPhone，直板手机设计一统天下。

想象一下，如果苹果靠这种方式告其他厂商的话，那简直全世界的手机都有抄袭初代iPhone的原罪。

苹果也曾经想借外观专利在美国告三星，但是失败了。因为美国联邦巡回上诉法院认为，iPhone的整体“外观”已经融入其他触屏智能手机的基础功能，因此苹果不能阻止三星使用同样的整体设计：

2015年，美国一家联邦上诉法院裁定苹果不能因为三星抄袭了iPhone的基本设计而索赔，推翻了下级法院之前的判决。

1、苹果之前曾经指控三星智能手机侵犯该公司的设计专利，原因是三星手机与iPhone过于相像：都采用圆角矩形设计，应用布局和屏幕下方的点也都相同。

2、但美国联邦巡回上诉法院却裁决，iPhone的整体“外观”已经融入其他触屏智能手机的基础功能，因此苹果不能阻止三星使用同样的整体设计。

3、根据美国《专利法》的规定，只有非功能性设计专利才能受到保护，例如Logo的布局方式。法院则认为，iPhone的形状具有功能属性。

4、具体而言，iPhone的圆角矩形可以方便用户将手机塞进口袋，或从口袋里取出，而且能提升设备的坚固性。

在另一起案件中，苹果未能证明iPhone的美学造型不是“功能性的”。

1、2012年，一家上诉法院维持了苹果(Apple)2012年在三星电子(Samsung Electronics)专利侵权案中获得的大部分胜诉裁决，但推翻了其中一部分。

2、美国联邦巡回上诉法院(United States Court of Appeals for the Federal Circuit)处理涉及专利诉讼的上诉，它表示，iPhone的整体美学造型——长方形的产品、圆角、黑色边框、平整的表面不能受到保护，苹果的部分损失必须重新计算。

3、苹果此前指控三星抄袭其iPhone手机的整体外观，令其品牌蒙受损失。但该法院表示，苹果未能证明iPhone的美学造型不是“功能性的”。

相关新闻报道：美国法院判决苹果手机外观美学不受专利保护

换句话说，在一部智能手机的整体外观和形状上为苹果提供保护，基本上会为其在智能手机的功能改善上提供一个永久性垄断地位，由三名法官组成的合议庭决定不这么做。

“因此，对于发现三星在产品外观上进行模仿，我们取消了陪审团在损害赔偿上的决定，并将这个案件发回，根据这个意见进行重审。”上诉法院在裁决中写道。

无效宣告请求的理由，是指被授予专利的发明创造有下列情况之一：

（1）被授予专利权的外观设计专利申请为现有设计、不具有明显区别或与在先取得的合法权利相冲突；

（2）被授予专利权的发明专利或实用新型专利不是新的技术方案，被授予专利权外观设计专利申请不具有美感或者非新设计。

如果说苹果的设计称得上与百加雷同，那难道在百加的设计之前就没有现有设计与之“不具有明显区别”？

（编辑：云计算网_泰州站长网）

【声明】本站内容均来自网络，其相关言论仅代表作者个人观点，不代表本站立场。若无意侵犯到您的权利，请及时与联系站长删除相关内容!