加入收藏 | 设为首页 | 会员中心 | 我要投稿 云计算网_泰州站长网 (http://www.0523zz.com/)- 视觉智能、AI应用、CDN、行业物联网、智能数字人!
当前位置: 首页 > 站长资讯 > 评论 > 正文

网络出版新规下,自媒体到底要不要“办证”?

发布时间:2016-03-06 18:40:53 所属栏目:评论 来源:钛媒体
导读:国家新闻出版和广电总局、工信部联合公布了《网络出版服务管理规定》(以下简称《规定》),对规范网络出版服务提出了一系列要求,这次修改主要体现了“三点变化”,留下了

摘要: 国家新闻出版和广电总局、工信部联合公布了《网络出版服务管理规定》(以下简称《规定》),对规范网络出版服务提出了一系列要求,这次修改主要体现了“三点变化”,留下了“三个悬念”。

网络出版新规 自媒体 视频网站

钛媒体注:3月10号将要实施的一部“出版新规”,让内容从业者们议论不绝。钛媒体作者魏武挥对这份规定的要点分析的很清楚。那么,对于显得有些焦虑的自媒体,到底有多大影响?

几周前,国家新闻出版和广电总局、工信部联合公布了《网络出版服务管理规定》(以下简称《规定》),对规范网络出版服务提出了一系列要求,自今年3月10日期生效,届时将取代2002年6月27日颁布的《互联网出版管理暂行规定》。

一、新规的总体变化

《规定》刚刚发布的时候,我曾在朋友圈里说过,这次修改主要体现了“三点变化”,留下了“三个悬念”。

“三点变化”是指对业界现有商业规则影响比较大三个方面:

一是网络原创出版物(常见的是原创小说)也要加标识(类版号管理,第29条);

二是除牌照管理外,网络游戏一事一批,游戏发行从此就和电影、电视剧的发行一样了,事前审查、逢发必审(第27、32条);

三是不许卖证、借证,网站域名、智能终端应用程序等出版平台和技术设备必须归牌照方所有,牌照方涉外合作必须报总局审批,从字面上断了VIE的路子,但实践中能否落实尚待观察(第8、10、21条)。

“三个悬念”,是指《规定》中尚未明确的重要制度,有待在后续的配套政策中进一步完善:

一是网络出版服务种类和边界(第2条);

二是特殊管理股规则(第22条);

三、原创加标识的具体做法(第29条)。

至于网络出版不允许外资掺合啥的,早就如此了,不必大惊小怪。

二、关于新规的各种争论

本来以为这事就过去了,没想到两周之后忽然在网络上引起了热议。先是有人盯着《规定》里的“动漫、音视频读物”等几个字说“3月10日起外资企业不能在中国大陆境内提供视听服务”;紧接着又有人说微博、微信上数以万记的自媒体需要取证。

不久又有人说要自媒体取证是胡扯,腾讯、微博等网络服务提供者才是出版者,他们取证就行;更有人言之凿凿,说他们本身就通过VIE结构规避了外资限制,已经取得了牌照。一时间,各种观点风起云涌,网民们一边起哄疯转、一边也被整懵了圈。

这种争论一方面是因为新闻出版和广电总局没有同步明确网络出版服务的具体业务分类和内容,网络出版物和新闻、视听节目以及其他内容的区别,也就是我前面说的第一个悬念;另一方面也是“一网情深”的自媒体作者对我国互联网内容监管体系不甚明晰所致,而其中的自媒体定性问题尤其复杂,业务和监管界限并非泾渭分明,实务界也存在争论。

争论发生后,很多朋友来跟我讨论这些问题,其中不乏监管和实务界的专业人士。这使我不得不重视,并整理自己的观点有所回应,虽然错谬之处在所难免,仍盼有一得之功打消产业顾虑、促进规范发展。

三、视频网站干的不是网络出版

首先需要明确的是,视听业务确实存在外资成分限制,目前海外上市的互联网视频企业都是通过VIE方式规避了这种政策限制,但对其进行限制的牌照并不是《网络出版服务许可证》,而是《信息网络传播视听节目许可证》。两项业务监管虽然现在都归属于新闻出版和广电总局,但出版业务是原新闻出版总署的监管范围,视听服务是原广电总局的监管范围,二者风马牛不相及。

四、自媒体的定性真的那么简单么?

接下来谈谈自媒体,真的象大家讨论那样,统统地需要或者不需要网络出版牌照那么简单么?

在我看来,要想厘清自媒体的定性,必须将下面三个近似的概念区分开:网络出版服务和社交产品、一般性发表或发布、互联网新闻信息服务。

(一)网络出版和社交产品的区别在于“先审后发”还是“先发后审”

《规定》第二条明确:“本规定所称网络出版物,是指通过信息网络向公众提供的,具有编辑、制作、加工等出版特征的数字化作品。”其中“编辑、制作、加工等出版特征”都强调出版服务提供者应当事先知悉在其平台上发布的内容。

《规定》第九条之(四)在规定传统出版单位外的其他单位从事网络出版服务的条件时,明确要求“有从事网络出版服务所需的内容审校制度”,也是要求事前对发布内容进行审校。

《规定》第二十三条规定:“网络出版服务单位实行编辑责任制度,保障网络出版物内容合法。网络出版服务单位实行出版物内容审核责任制度、责任编辑制度、责任校对制度等管理制度,保障网络出版物出版质量。”编辑责任制度、内容审核责任制度、责任编辑制度、责任校对制度,都要求网站及其相应职责的工作人员事前对发布内容进行审核,也有这样才能“保障”内容合法和出版质量,而非事后通过“通知—删除”的方式予以补救。

而微博、微信公众号等社交产品则不同,新浪或者腾讯在业务实现流程中仅仅是互联网信息服务提供者。按照2015年版《电信业务分类目录》的规定,这类社交产品通常可能被归类为“信息服务业务”中的“信息发布平台和递送服务”或“信息社区平台服务”。在这类服务中,平台方不承担事前的内容审查义务,仅按照法律、行政法规、规章和规范性文件的规定,在事后发现或被通知有关内容违法后履行删除义务、报告义务和一定期限内留存信息的义务。

从这个角度看,那些认为新浪、腾讯等提供微博、微信公众号服务的主体,以互联网信息服务提供者的身份,需要取得《网络出版服务许可证》的观点是不正确的。当然,新浪、腾讯等公司因提供游戏发行、文学原创网站等其他类型、属于网络出版的业务而需要取得《网络出版服务许可证》,则是另外一回事。

判断某一项互联网业务属于网络出版还是社交产品,需要看进一步明确后的监管规则,是否要求服务提供者“先审后发”。

(二)网络出版与一般性发表、发布的区别

(编辑:云计算网_泰州站长网)

【声明】本站内容均来自网络,其相关言论仅代表作者个人观点,不代表本站立场。若无意侵犯到您的权利,请及时与联系站长删除相关内容!

推荐文章
    热点阅读