对于人工智能，这位受乔布斯信赖的“硅谷独家大王”都说了什么？

机器是会取代人类工人还是增强他们的能力？在某种层面 上，这两种结果都会实现，但需要再次注意的是，这个问题本身就存在问题，它只会让我们得到偏颇的答案。软件和硬件机器人都已足够灵活，它们最终都会变成我们在程序中为它们设计的模 样。在我们当前的经济体系中,机器人(包括机器和智能系统) 被如何设计、怎样使用，都完全是由成本和收益确定的，而且成本正在以不断加快的速度下降。在我们的社会中，经济学理论指出，如果一项工作能够由机器（硬件或软件）完成，并且成本更低，那么在大多数情况下，人们会选择让机器来完成这项工作。 只不过是时间早晚的问题。 

该在这场争论中站怎样的立场实在很难抉择，因为没有显而易见的正确答案。

尽管无人驾驶汽车将取代数以百万计的岗位,但它们也将拯救更多的生命。今天，在大多数情况下，人们会以收益和效率为根据决定实现哪些技术, 但也明显需要新的道德演绎。然而，决定成败的不只有细节。就像核武器和核动力一样，人工智能、基因工程和机器人学将在未来 10 年内产生人们意料之中和意料之外的广泛的社会影响。 

（图片来自ofweek）

每个巫师都声称自己可以控制所召唤的恶魔，但没有一个是最终成功的；因此，只要稍有不慎，人工智能就会为研究它和使用它的人带来无法预估的恶果。

——特斯拉CEO  Elon Musk

以上表达了马斯克对于人工智能的担忧，他甚至启动了一个非盈利项目OpenAI，目标是 “推动数字智能的发展，同时不被财务回报所限制，从而造福整个人类”，但是人工智能的发展脚步依旧加速中。

手推车难题，是否能选择“更小的恶魔”？

所谓的“手推车难题”通常是这样的：一辆失控的手推车正一路向下狂奔，如果它继续前进的话，将有5 个人会被杀死。你可以让这辆手推车转向另一个不同的 方向,从而拯救这 5 个人的生命，在那个方向上只有 1 个人，而这个人将被手 推车撞死。掉转手推车，以牺牲 1 个人的代价来避免 5 个人的死亡,道德会允 许吗？

1967 年，英国哲学家菲利帕 · 富特(Philippa Foot)在一篇论述流产伦理问题的论文中首先提出了这个难题，最终引发了针对选择“更小的恶魔”这 一概念的无止境的哲学辩论。最近，它又演变成“机器人汽车是否应该为了躲避跑到路中央的 5 个孩子而选择开到人行道上撞死 1 个成年人”的议题。 

通常，人们可以设计让软件选择那个“较小的恶魔”，但问题的框架似乎在其他层面上存在错误。因为 90% 的交通事故是由驾驶员错误导致的，似乎自动驾驶汽车能够令伤亡总数出现显著下降，所以，尽管仍然有少数事故纯粹是技术失败导致的，但更好的产品应该服务人类。从某种程度上说，汽车产业已经赞同了这一逻辑。例如，紧急气囊拯救的生命远比问题气囊包导致的伤亡要多。 

对这一问题狭隘的关注也忽视了自动驾驶汽车在未来可能的运行方式。 很有可能到那个时候，路上的工人、警察、紧急车辆、汽车、行人和骑行者都会以电子化形式告知其他人自己的存在,甚至没有完全自动化的功能都能显著提高安全性。一项名为“V2X”的技术正在全球范围内接受测试，它能够让附近汽车的位置进行共享。在未来，甚至正在上小学的孩子们也会拿上传感器，向汽车警告自己的存在,降低事故发生的可能性。 

令人困惑的是，哲学家们通常不会从更宏观的角度探究手推车难题，而只是将其当作独立事件的一个缩影。诚然，如果技术失败，这将成为一出独立的悲剧。改善运输整体安全性的系统似乎十分必要，尽管它们并不完美。将人类排除出驾驶所带来的哲学问题远比它对经济学、社会学甚至文化产生的影响更有趣。2013 年，美国有3.4 万人死于交通事故，236 万人受伤。2012 年，全美有380 万人以驾驶维生。

对比一下这些数字。如果无人驾驶汽车在未来 20 年内出现，它们很有可能取代很多人的工作。 

人与机器，是伙伴不是敌人 

微软公司的园区不规则地分布着环环相扣的人行道、建筑物、运动场、 食堂和有冷杉点缀的停车场。这儿看起来与硅谷的 GooglePlex 园区有些不同，没有色彩鲜艳的自行车。但相同点是年轻的技术工人可以轻松地进入社区大学, 甚至高中生也可以在园区里漫步。 

当你靠近 99 楼（微软研究实验室的所在地）大厅的电梯时，电梯大门会感应到你的存在，然后自动开启。这有些像《星际迷航》里的场景，柯克船长也从来没有按过一个按钮。

这台智能电梯是微软高级研究员、雷蒙德研究中心 主管埃里克 · 霍维茨的杰作。在众多使用统计技术改善人工智能应用性能的第 一代计算机科学家中，霍维茨算得上是知名度较高的人工智能研究人员。 

霍维茨和许多人一样，也是因为对理解人类思维如何工作产生了浓厚兴趣，开始了自己的学习。20 世纪 80 年代，他从斯坦福大学获得医学学位，马上又开始了神经生物学的硕士研究。 

一天夜里，他独自一人待在实验室，把探针插入老鼠大脑中的一个神经元中。霍维茨兴奋不已。屋子里很黑，有一台示波器和一个音频扬声器。当听到神经元发出的声音时，他对自己说:“我终于进来了，我进到了一个脊椎动物的思想里。”与此同时，他也意识到，自己并不明白这次冲击在这个小动物的思维过程中到底意味着什么。

霍维茨看了一眼自己的实验台，注意到一台最近拿来的苹果 IIe 型计算机的盖布滑落到了一边。他的心一沉，意识到自己正 在运用一种完全错误的方法。他正在做的事情无异于随机将一只探针塞进计算机里，试图理解计算机软件。 

（编辑：云计算网_泰州站长网）

【声明】本站内容均来自网络，其相关言论仅代表作者个人观点，不代表本站立场。若无意侵犯到您的权利，请及时与联系站长删除相关内容!