为什么我死都不会用知乎？

在事实判断领域，人与人应该完全平等。这里的「平等」，并不是说一人一票给真理投票，而是说在真理面前，在座的所有人类，都是垃圾。再说一次，客观事实不以人的主观意志为转移。到底事实如何，不会因为你是平民还是所谓精英就有丝毫变化。

为了支持平民、为了政治正确而歪曲事实的人，跟他所反对的所谓邪恶精英，其实是一样的愚蠢而狂妄。

任何群体中，一定是大部分人的智力及学识会长期居于平均值之下。这就使得由大部分普通人组成的群体，天然地具有反智的本能。全社会的整体知识水平越低，这种反智本能越强大。

当手持民粹主义大旗的意见领袖有意无意地将这种人群间知识和智能上的差异翻译为政治立场和利益分配的对立之后，他将批量收割由汹涌民意和反智本能带来的巨大的个人好处，紧接着他将同时被权力的幻觉和群氓的期望绑架，骑虎难下，一路到黑。

所以，我国的民粹走向反智是一种必然，只是时间问题。

因此，知乎，在「三观」上必然会走向反智的民粹，是一滩稀。

1.3 几句补充。

但可能有人会问，那为什么Quora就没有民粹？首先，Quora只是没有「那么地」民粹。其次，「橘生淮北」毕竟不是橘子的错，环境使然。

为什么wikipedia几乎纯依赖不要钱的UGC都可以保证如此高的质量，而百度百科那么多人拿着工资还能做成一坨屎？真的仅仅是因为百度作恶么？真的和伟大祖国目前民智未开的状况没有关系么？

但这种环境恰好保证了知乎作为一个互联网产品能够长期存活。为了和占人群大多数的蠢货契合，作为一个没有自己价值观和立场的大众传播平台，知乎只能、而且应该选择媚俗。

知乎现在还没有完全民粹化、完全走向反智的立场，主要的原因是，非常有趣，是因为它做得还不够「好」，不够「成功」。

综上所述，知乎作为一个内容产出平台，它的UGC投票模式使得它产出的内容，在事实判断上是歇菜的，在价值判断上是一滩稀。

知乎的民粹定位使得它天然就不可能聚合精英，所以也从未聚合过精英。

这是其一。

【 02 再看其二，公司基因 】

「基因」这个词很虚，看不见摸不着。能看得见的，是公司的线上产品和运营思路。

知乎在我的观念里，是一个「有作恶意图但尚无作恶能力」的公司。

先声明，且强调，这完完全全是我个人的价值判断，没有绝对正误，很可能在你看来是放屁。但这不重要，既然知乎的定位是UGC，人人皆可发言，所以我想我也是可以的。

2.1 为什么说知乎「有作恶意图」？

因为它强推实名制。

这是一个非常下作的事情。「下作」一词充分表达了我强烈而廉价的感情。

互联网的两次巨大的飞跃，都和匿名性有着必然的联系。

第一次飞跃，是web1.0使得理论上所有人都可以随意地浏览任何线上信息，这让文明变得无比美好。

第二次飞跃，是web2.0使得理论上所有人都可以随意地发表任何观点，这又让文明变得无比美好。

如果没有匿名性，这是不可想象的。

不匿名，就会导致太多话别人不敢说，所以同样地太多事你就不知道。尤其在既没有三权分立又事实上缺少真正的媒体「第四权」的中国，网络监督的力量构成了我们社会的良心。

看过《1984》的人应该都明确地知道，控制思维才是维稳的终极手段，而控制信息摄入和表达是控制思维的必要手段。

你一个问答社区，搞什么强制实名制？哪怕有再多的产品分析、用户痛点、商业规划，助纣为虐的本质都不可否认。

2.2 为什么说知乎「尚无作恶能力」？

因为它后来推不动，放弃了。

有人说知乎一直可以匿名作答，并不是强制实名制。

首先，知乎的规则一直在变化，最初凡是没有实名认证的用户，连点赞和转发的功能都不可以使用。

其次，实名认证之后再匿名作答，只不过是用户看不到ID而已，说话人对于后台数据完全是透明的，这种匿名，和网络上真正的匿名，完全不是一个概念。

我们是活在一维时间线里的三维生命体，没有人可以准确地预测未来，所以我们对未来的判断，都依赖于过去。

一个在过去有过这样劣迹的公司，可能我太矫情、太装逼、太做作，但我确实无法在未来给予其信任。

有人可能会说，实名制没什么不好啊，知乎又没逼着你用，不爱用滚蛋啊。没错，所以你看这篇文章的题目，就是「为什么我死都不会用知乎」。

这里的「用」，是指不会去提问、回答、评论、支持、反对，但对我个人认为精彩的回答仍然会「感谢」和「转发」。

（编辑：云计算网_泰州站长网）

【声明】本站内容均来自网络，其相关言论仅代表作者个人观点，不代表本站立场。若无意侵犯到您的权利，请及时与联系站长删除相关内容!