支付宝应如何做社交 才能使产品具备竞争力？

　　本文论述到此，虽然阐述了支付宝社交化的方向与路线，但还未涉及具体的实现方案。尤其针对于支付宝体系中很多数据，也许很多人会有很多用户隐私性的顾虑，会怀疑是否具有真正的操作可行性。但正如上述所言，凡是具体问题必会有执行层面的解决方案，无非是这个过程中所需配套的用户体验与延伸逻辑代价的“大与小”的问题了。例如，关于用户隐私性的问题，可以通过以下几方面进行问题的分化：

　　社交内容的生成尊重用户的自主选择权，即配套用户隐私策略的设置、产品的优先默认推荐设置及单条内容上的灵活可选择发布与分享。

　　数据的可见与内容的展示方式也可以有分级的可选展示方式，例如，既可以满足有的用户觉得今天是否有出行的内容可以进行分享发表，也可以满足有的用户甚至分享发布今天出行的具体目的地、时间及备注的心情等等。这些便是对于支付宝体系中的行为数据的充分挖掘并通过场景进行引导生成。

　　方法论类的问题通过细节可以解决，方向性类的问题则需要全局视野才能看清楚。支付宝社交首先要找到一条正确的道路，然后以正确合理的节奏前行!

　　举例：以“蚂蚁森林”来看支付宝社交

　　支付宝产品体系中有一个“蚂蚁森林”的小游戏功能，它将用户完成的绿色减排行为产生的绿色贡献值，通过类似“偷菜”的方式供朋友之间进行获取他人的贡献值。在这个游戏体系中，其绿色减排行为便是将支付宝关联行为中的用户交易行为数据进行解析与转换，完成了充分挖掘支付宝体系内的社交内容。而对比上文的几点，其所缺乏的则是：社交关系的建立与延展、社交联系的产品表现形态……

　　“蚂蚁森林”比“圈子”更加具象，其内容的载体是通过标准化的定义呈现的。虽然“圈子”的社群产品形态比“蚂蚁森林”的游戏产品形态更适合进行社交活动的承载，但是目前的“圈子”仅仅只达到了信息推送的层次，而“蚂蚁森林”在内容组成方面已复用了支付宝体系中的线下支付与网购等用户行为。

　　社交的核心在于“联系”。浏览圈子中内容的用户行为，是停留在信息的获取层面，还未建立起联系;而对圈子中的内容进行评论互动和打赏点赞行为，才是“联系”的反映。“蚂蚁森林”的联系则在体现在排行榜、好友PK比拼与偷偷领取好友的贡献值。由此可见，“蚂蚁森林”的社交内容与社交联系是完整落地的。但作为小游戏的角色，也注定其无法延伸到社交关系的新建与社群组织的扩展上。

　　社交的概念可以很大，其价值便在于可延展性的空间巨大。所以，配合“社交”主题的表达，一定需要一个大场景的功能模块进行支持，而在所有的产品形态中，最适合的便是“动态”的形态。当动态落脚在特定群集中时，便是“圈子”的产品形态。

　　通过这几方面的思考，支付宝如果能够扬长避短，巧妙借力、造势，在社交的迭代道路上，找到与自身相适宜的节奏与路线，那么是有机会、有可能使产品更具竞争力。

（编辑：云计算网_泰州站长网）

【声明】本站内容均来自网络，其相关言论仅代表作者个人观点，不代表本站立场。若无意侵犯到您的权利，请及时与联系站长删除相关内容!